Rachunki

Po co nam ten UOKiK?

pixabay.com/pl/
Po co nam ten UOKiK?

Kilka dni temu, w serwisie Cashless, pojawił się tekst, nawiązujący do artykułu w serwisie Next zatytułowanego „mBank pobrał od ciebie te opłaty? Odzyskasz je, ale musisz złożyć reklamację. Masz czas do 30 czerwca”.

Okazało się, że sprawa dotyczy wykonania decyzji UOKiK dotyczącej praktyk mBanku, związanych z pobieraniem opłat za karty. Ponieważ całkiem niedawno pisałem o recydywie Aliora Banku, zerknąłem o co chodzi tym razem…

Mowa tutaj o decyzji NR RŁO 9/2016, która dostępna jest również, w nieco szerszej wersji na stronie Banku.

W skrócie, UOKiK stwierdził ( a trzymając się użytej w decyzji terminologii „uprawdopodobnił”), że mBank stosuje nieuczciwe praktyki rynkowe w swoich działaniach promocyjnych, dotyczących prowadzonych rachunków. Dokładnie, chodzi o:

  • publikowanie materiałów promocyjnych niezawierających informacji o faktycznym warunku koniecznym do spełnienia z opłaty za kartę, oraz
  • niezamieszczenie w tabeli opłat oraz regulaminie kart płatniczych informacji o terminie rozliczenia transakcji bezgotówkowych.

W praktyce wyglądało to tak, że bank zachęcał do założenia rachunku np. takimi hasłami:

Decyzja UOKiK RŁO-9/2016 mbank

opracowanie własne na podstawie decyzji nr RŁO-9/2016 (http://decyzje.uokik.gov.pl)

i zapomniał dodać, że decydujący jest termin rozliczenia transakcji, a nie jej wykonania.

Konsekwencją działania UOKiK w tej sprawie jest, podobnie jak w przypadku przywołanego już Aliora i jego złudzenia najniższej raty, przyjęcie zobowiązania mBanku do zakończenia kwestionowanej praktyki i usunięcie negatywnych skutków tych działań. I tutaj dochodzimy do momentu, który mnie osobiście najbardziej wkurza.

mBank sam siebie zobowiązał (a UOKiK na to przystał) do:

  • publikacji decyzji UOKiK i jakichś tam niewiele znaczących oświadczeń,
  • zmiany z dniem 1. stycznia 2017 modelu naliczania opłat, z uwzględnieniem daty dokonania transakcji, a nie jej rozliczenia,
  • zmiany tabeli opłat i prowizji w taki sposób, że znajdzie się w niej informacja ”transakcja musi zostać dokonana w danym miesiącu kalendarzowym”,

… i teraz uwaga, bo nadszedł czas na dwa najciekawsze punkty…

  • zamieszczenie, z dniem zmiany modelu naliczania opłat, w reklamach publikowanych na stronie, dodatkowej informacji o treści: „warunki naliczania opłat za kartę są określone w Taryfie prowizji i opłat bankowych dla osób fizycznych w ramach bankowości detalicznej mBank S.A.”,
  • ZWROTU pobranych niesłusznie miesięcznych opłat za kartę.

Zaczną najpierw od kwestii dodatkowej informacji w tabeli opłat. W pierwszej chwili wygląda to dość normalnie i logicznie. Według mnie jednak takie zobowiązanie kłóci się nieco z pewnym poglądem zaprezentowanym przez prezesa UOKiK w dalszej części tej samej decyzji. Chodzi o ten fragment:

Decyzja Nr RŁO 9/2016 uokik mbank

Decyzja Nr RŁO 9/2016
- decyzje.uokik.gov.pl

Generalnie zgadzam się w 100% z tym stwierdzeniem. Nie mogę jednak pojąć, jak, w imię tej zasady, można przyjąć zobowiązanie do dodania odniesienia do tabeli opłat, jako krok mający na celu zakończenie nieuczciwej praktyki rynkowej.

Przejdźmy zatem do obowiązku dokonania zwrotów pobranych opłat. Chciałoby się powiedzieć: brawo UOKiK!

Nie ma jednak tak dobrze. Niesłusznie pobrane wcześniej opłaty nie popłyną bowiem szerokim strumieniem do wszystkich, wobec których mBank zastosował opisywaną praktykę. Zostaną one zwrócone tylko tym, którzy się zorientowali, że coś jest nie tak, oraz tym, którzy się zorientują do 30. czerwca.

Celowo piszę o tych, którzy już się zorientowali, oraz tych, którzy dopiero to zrobią, ponieważ są to dwie różne grupy poszkodowanych. Zgodnie ze zobowiązaniem mBank zwróci bezprawnie pobrane środki tym Klientom, którzy:

  • w roku 2014 oraz w pierwszej połowie 2015 ( swoją drogą ciekawe dlaczego akurat do pierwszego półrocza, a nie np. do końca 3. kwartału 2016) zgłosili już reklamacje dotyczące pobranych opłat, a które zostały przez bank odrzucone,
  • do końca czerwca takie reklamacje złożą ( i oczywiście będą one zasadne).

Zastanawia mnie w tym momencie jedna rzecz. Dlaczego UOKiK zadowolił się tylko takim zobowiązaniem banku, a nie poszedł dalej z żądaniem automatycznego zwrotu wszystkich pobranych bezpodstawnie opłat, wszystkim Klientom. Sam UOKiK zdaje się być zadowolony z takiej decyzji, bowiem sam w decyzji stwierdza, że:

Decyzja Nr RŁO 9/2016 uokik mbank

Decyzja Nr RŁO 9/2016 -
decyzje.uokik.gov.pl

UOKiK najwyraźniej uważa, że więcej zrobić się nie dało i swoją decyzją usunął skutki działania banku w „możliwie największym stopniu”. Mi wydaje się, że byłoby tak, gdyby mBank musiał oddać wszystkie pobrane bezprawnie opłaty. Ale co ja tam wiem. Dodatkowo zwracam uwagę również na stwierdzenie, że głównym celem decyzji jest „szybkość i efektywność załatwienia sprawy”. Myślę, że określenie „załatwienia” jest tutaj odpowiednie. Dopisze się do statystyk, wrzuci później do jakiejś prezentacji i „załatwione”. 50 osób uratowano. Więcej się nie dało.

Inne ciekawe stwierdzenie UOKiK (w kontekście potencjalnych zwrotów opłat) brzmi:

Decyzja Nr RŁO 9/2016 uokik mbank

Decyzja Nr RŁO 9/2016 – decyzje.uokik.gov.pl

Jeżeli zwykła sprawiedliwość jest już traktowana jako realna korzyść, to chyba nie jest dobrze.

Znęcam się trochę nad UOKiK, ale, dla zobrazowania skali sukcesu Urzędu, podliczyłem ile ta decyzji będzie kosztowała mBank. Posłużyłem się danymi, które Bank udostępnił w decyzji na swojej stronie.

Decyzja Nr RŁO 9/2016 uokik mbank

Decyzja Nr RŁO 9/2016 – www.mbank.pl

Mamy więc 36 reklamacji w całym 2014 roku, z czego w 25 przypadkach dokonano zwrotu opłat. Zostało 11, które teraz mBank również będzie musiał uznać za zasadne i również zwrócić kasę.

W pierwszym półroczu 2015 r. były 162 reklamacje, z czego dokonano 104 zwroty. Pozostało więc 58 zwrotów, które trzeba będzie uznać.

Łącznie, na mocy tej decyzji, bank zobowiązał się więc do zrewidowani decyzji w 69 odrzuconych wcześniej reklamacjach. Przypominam, że mówimy o opłacie za kartę. Z tego co widzę, to obecnie najwyższa miesięczna opłata za kartę wynosi 9,99 zł ( a dla większości 4 zł). Przyjmując więc, że wszystkie reklamacje zgłoszone w okresie 1 stycznia 2014 – i połowa 2015 opiewały na kwotę 10 zł wygenerują dla banku astronomiczny koszt w wysokości 690 zł. Tyle kosztuje u nas stosowanie nieuczciwej praktyki rynkowej przez 18 miesięcy. Nawet jeżeli przyjmiemy, że te reklamacje dotyczyły większych kwot ( niech będzie nawet średnio 50 zł) to nadal jest to śmieszne zobowiązanie.

Oczywiście dojdzie do tego jeszcze koszt, który pojawi się w związku z nowymi reklamacjami, ale nie sądzę, że będzie to znaczna ilość, która spowoduje, że bank istotnie odczuje skutki swoich działań.

Zapytałem w biurze prasowym mBanku o trzy kwestie:

– czy Bank posiada techniczne możliwości sprawdzenia ile z pobranych opłat za kartę w okresie od 1. stycznia 2014 do 1. stycznia 2017 zostało pobranych niesłusznie ( tzn. z uwzględnieniem mechanizmu wymagającego rozliczenie transakcji w danym miesiącu, a nie tylko jej wykonania)? Jeżeli tak, to jaka jest to liczba?

– jaka była liczba reklamacji dot. pobranych opłat za kartę w okresie od drugiego półroczna 2015 do 1 stycznia 2017r ?

– ile reklamacji dot. zwrotu pobranych opłat za kartę wpłynęło od czasu uprawomocnienia się decyzji UOKiK?

Otrzymałem wyczerpującą odpowiedź: „nie udzielamy tego typu informacji.”. Odpisałem sam rzecznik, Pan Krzysztof Olszewski. Wspominam o tym, ponieważ takie dzieło zasługuje na pewno na posiadanie autora.

Czytając omawianą decyzję, oraz mając w pamięci tę dotyczącą złudzenia najniższej raty Aliora, zastanawiam się po co nam ten UOKiK? Zdaję sobie sprawę, że próba dotkliwszego ukarania banku wiązałaby się z długą i kosztowną batalią sądową. Przypominam, że UOKiK tylko uprawdopodobnił nieuczciwą praktykę, a Bank, ustosunkowując się do zarzutów, sam zobowiązał się do jej zaprzestania i usunięcia jej skutków. Rola takiego podmiotu jak UOKiK, przynajmniej w moim odczuciu, nie polega jednak na „szybkim i efektywnym” „załatwianiu” spraw, ale również na dawaniu jasnego sygnału do rynku: spójrzcie jaką karę za praktykę X zapłacił podmiot Y. Nie pogrywajcie sobie z nami. A tutaj idzie ponownie jasny sygnał: warto ściemniać, bo to niewiele kosztuje. Wiele można mówić o bankach, ale na pewno pracujący tam ludzie potrafią liczyć. Jeżeli wyszłoby im w Excelu, że jakaś praktyka jest wątpliwa i interwencja UOKiK może słono kosztować, to pewnie by z niej zrezygnowali. To byłaby najskuteczniejsza motywacja do tworzenia prostych i jasnych produktów, oraz reklamowania ich w ten sam sposób.

Co myślicie o decyzji UOKiK?

…ach, zapomniałbym. W decyzji UOKiK jest jeszcze jedna interesująca rzecz:

Decyzja Nr RŁO 9/2016 mbank uokik

Decyzja Nr RŁO 9/2016 – decyzje.uokik.gov.pl

Widać więc, że postępowanie przeciwko mBankowi była elementem szerszej akcji, mającej na celu sprawdzenie praktyk stosowanych przez banki, a dotyczących pobierania opłat za karty. Przesłałem do UOKiK zapytanie o efekty tego postępowania. Jeżeli otrzymam jakąś ciekawą odpowiedź, to uzupełnię wpis. Ciekawi mnie czy wobec jeszcze jakiegoś podmiotu wszczęto analogiczne postępowanie, bowiem taka praktyka ( tzn. uznawania transakcji rozliczonych, a nie wykonanych w jakimś okresie) jest chyba dość powszechna.Sprawdzę jak wygląda to w innych bankach i niebawem podzielę się wnioskami.

View Comments (1)

1 Comment

  1. Adam

    Maj 27, 2017 at 9:40 am

    Świetny i rzeczowy artykuł, dziękuje bardzo za ciekawe informacje dostarczane na biężaco!

Leave a Reply

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

Możesz użyć następujących tagów oraz atrybutów HTML-a: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Rachunki

More in Rachunki

glowna

mBank podbija stawkę i… blefuje*?

FinronCzerwiec 6, 2017
glowna

Konto optymalne, czyli Robin i jego strzała sprawiedliwości.

FinronMaj 31, 2017
glowna

Wprowadź swoją kartę na poziom zen.

FinronStyczeń 31, 2017

Footer

Copyrights 2015. All rights reserved

Copyright © 2014 Top News Theme. Theme by MVP Themes, powered by Wordpress.